Im Gegensatz zu Ethereum wird ETH 2.0 stark von der Preisvolatilität

Im Gegensatz zu Ethereum wird ETH 2.0 stark von der Preisvolatilität abhängig sein

In den letzten Monaten wurde viel über Ethereum 2.0 gesprochen, und mit wachsender Vorfreude wurden seine Funktionalität und Wirtschaftlichkeit auf den Prüfstand gestellt, aber eine konkrete Evaluierung wurde bisher noch nicht durchgeführt.

Nachdem Tanner Hoban und Tom Borgers von Consensys erhebliche Mittel von MolockDAO erhalten haben, haben sie sich zusammengetan, um die Netzwerkökonomie Ethereum 2.0 spec v0.12 laut Bitcoin Future zu überprüfen. Bei der Analyse des anreizbasierten Proof-of-Stake-Systems über die letzten vier Monate reflektierte der Bericht eine Reihe von Punkten, die in der Vergangenheit in anderen Studien nicht diskutiert wurden.

Um konstruktive Daten abzuleiten, wurden im Rahmen des Projekts fast 100 Variablen, die sich auf die Ergebnisse auswirkten, schrittweise entwickelt und genutzt. Das Modell hat die Validator-Rentabilität der Auswirkungen auf die Netzwerksicherheit dynamisch entwickelt und mit einer Reihe von Annahmen versehen, um die Kosten eines Angriffs auf das Netzwerk zu bewerten.

Ethereum 2.0 wird in hohem Maße von der Volatilität, dem Ätherpreis und den von der ETH abgesteckten

Im Gegensatz zu allen Sicherheitsprotokollen des aktuellen Ethereum-Netzwerks deutete der Bericht an, dass das bevorstehende Netzwerk der ETH 2.0 stark von der Preisvolatilität abhängig sein wird. Gemäss der Analyse wird der gesamte ETH-Einsatz variabel gesteuert werden, da er von der Anzahl der Benutzer abhängt. Der Preis der ETH, der sich unfreiwillig bewegt, liegt jedoch ausserhalb der Kontrolle des Systems.

Die Volatilität kann aus verschiedenen Quellen stammen und wirkt sich sowohl auf den ETH-Preis als auch indirekt auf den Preis der ETH aus. Eine solche Situation kann ein grosses Problem für das Netzwerk darstellen, da digitale Assets nicht wirklich die stabilsten Vermögenswerte in der Finanzindustrie sind. Eine ähnliche Episode, die die Auswirkungen vom März 2020 widerspiegelt, kann enorme Auswirkungen auf das zukünftige Netzwerk haben und indirekt die Kosten eines Angriffs auf die Blockkette reduzieren.

Eine weitere interessante Analogie, die der Bericht aufzeigt, ist die Tatsache, dass Ethereum 2.0 im Vergleich zu Ethereum 1 weniger Kapital für die Sicherheit des Netzwerks ausgeben wird.

Unter Verwendung der aktuellen Spezifikationen für die Bakenkette und 15,5 mm ETH-Pfähle (13,8 %) wurde geschätzt, dass die Inflation des Netzwerks nahe 0,55 % pro Jahr liegen würde, weit weniger als die derzeitigen 4-4,5 % aus dem Proof-of-Work-Netzwerk von Ethereum.

Probleme bleiben bei Phase 0, Phase 1 und DeFi-Angriffen

Nun wurden in der Gemeinschaft bereits mehrere Unvollkommenheiten in Bezug auf Sicherheit und Umsetzung eingehend diskutiert, aber es herrschte ein Gefühl der Akzeptanz, dass es nach einer ordnungsgemäßen Umsetzung möglicherweise glatt gehen wird.

Der Bericht deutete auf eine Situation hin, die weit davon entfernt ist.

Das Fehlen einer bidirektionalen Brücke zwischen dem aktuellen Netzwerk und ETH 2.0 bedeutete, dass es in Phase 0 und Phase 1 an Transaktionsfähigkeit mangeln würde. Daher könnte die Liquidität in beiden Phasen ein großes Problem darstellen, und ein Mangel an Liquidität würde zu einer hohen Konzentration von Validatoren führen, die diese Plattformen nutzen, um Zentralisierungsrisiken und Unvorhersehbarkeit zu schaffen.

Darüber hinaus wurde erwähnt, dass ein Angriff auf ETH 2.0 viel einfacher sein wird als auf Eth 1, was der Gemeinschaft nicht gefallen würde. In Bezug auf DeFi wurden bereits mehrere Angriffe auf das ETH-1.0-Netzwerk durchgeführt.